|
| содержание | >>>> О КЛИНИКЕ | СТАТЬИ | ||||||||||||||||||||
Подходы к выбору метода сбора мочи для диагностики инфекции мочевыводящих путей у детей с лихорадкойВ настоящее время оптимальный метод сбора образца мочи у детей с лихорадкой остаётся дискутабельным. Считается, что катетеризация является более точной методикой, однако она является инвазивной процедурой, более сложной в техническом плане. Метод, которым пользуется врач для сбора образца мочи у температурящих детей, может больше зависеть от возраста ребёнка, чем от значимых клинических признаков.В исследовании, проведённом на базе Университета Калифорнии в Сан-Франциско (Калифорния, США), изучали предпочитаемый врачами метод сбора мочи для диагностики инфекций мочевых путей у детей. В исследование было включено более 3000 детей, получающих терапию на всей территории США. Оказалось, что 70% врачей для сбора мочи применяли катетеризацию, но решение об использовании этого метода, в отличие от неинвазивной методики сбора в стерильный контейнер, часто не основывалось на риске наличия инфекции мочевых путей (ИМП) у ребёнка. В настоящее время согласно рекомендациям руководств, необходимо использовать катетеризацию, т.к. она считается более точным методом, чем другие. Тем не менее, согласно комментарию в октябрьском номере журнала Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine, ??оптимальный метод для сбора мочи у детей с лихорадкой является спорным?. Для анализа факторов, влияющих на выбор метода и сравнения характеристик уретральной катетеризации и сбора мочи в стерильный контейнер, исследователи изучали параметры уретральной катетеризации у 3066 детей с температурой тела 38?C и выше, которые получали лечение в 219 лечебных учреждениях в 44 штатах, а также в Вашингтоне, округ Колумбия и Пуэрто Рико. По мнению исследователей, катетеризация должна применяться преимущественно у детей с высокой вероятностью наличия ИМП. Данные исследования показали, что катетеризацию чаще использовали у обезвоженных детей, что было клинически обоснованно. Тем не менее, исследователи отмечают, что возраст врача был одним из важных факторов: врачи моложе 40 лет чаще использовали катетеризацию, чем более пожилые клиницисты. Не было отмечено значительной разницы в частоте выявления инфекций при использовании этих двух методов. Несмотря на то, что условно патогенных возбудителей чаще выделяли при сборе в стерильный контейнер, (7,4% и 2,7% в образцах, собранных в стерильный контейнер и с использованием катетеризации, соответственно), необходимо было провести 21 катетеризацию, чтобы избежать одного сомнительного результата. Возможно, самое важное ? это чувствительность метода. При сборе мочи в контейнер частота ложно положительных результатов действительно была выше. Выбор врачом тактики лечения ребёнка с вероятной ИМП также должен влиять на принятие решения о необходимости диагностического поиска инфекции и на предпочтение того или иного метода сбора мочи для исследования. В случае, если врач считает, что оправдан более интенсивный, агрессивный подход ? например, у ребёнка младшего возраста в тяжёлом состоянии ? точность должна быть основным фактором, определяющим выбор диагностического метода, тогда как если клиническое наблюдение за динамикой состояния ребёнка является оправданным, использование менее инвазивного метода может быть достаточным, пишет Nedug.ru. |
|
|||||||||||||||||||||
| Наш адрес: г. Владимир, ул. Добросельская, д.197 тел: 8(4922)37-32-49 8-9206-23-77-49 8906-560-6110, e-mail:info{dog}altmedical.ru |